Yabe Home

這年頭好像不聊聊消費券就落伍了？好吧！既然如此就來談談吧…

先從外觀談起：還真的滿像玩具鈔票的，大約一般紙鈔的三分之二大小，500元和200元的大小完全一樣。背面的空白欄位是店家最後向銀行兌換現金時填寫用的，所以…沒事就盡量別去填寫啦，雖然不至於導致失效啦，但總是會給別人造成一些不必要的麻煩，就盡量避免囉！

至於消費券主要的期望功效…是否能真如其名的能『振興經濟』？

有人認為這是債留子孫的作法！沒錯，基本上小弟同意這種說法。舉凡舉債來辦事的原則上都是債留子孫，當年的十大建設何償不是舉債留子孫？差別在於…舉這個債能否帶來更大的效益？

多數大型企業也都有大筆的銀行借貸，若能拓展業務，這些借貸必能為公司產生更大的盈收；但若無法使公司業務盈餘擴張，甚至反而繼續緊縮…那最後可能變成純粹的負擔。

說到底…到底這次的消費券政策能為台灣經濟帶來多大的效益？其實台灣經濟的問題和美國完全不一樣…我們先看一下美國的經濟狀況。

美國基本上不是沒錢，目前世界黃金存量還是以美國為最大宗（這也是美國人奸詐的地方，寧可舉國債也不拿出黃金來…題外話了！），問題在於『消費市場 沒錢』。從次級房貸引發風暴開始，讓美國人過度消費的問題開始一連串的引爆連鎖效應，消費市場沒錢流通，造成經濟面的停滯…一灘死水！比通膨、通縮都來得 可怕！

台灣問題並沒有美國那麼嚴重，首先基本上台灣的產業面仍是以中小企業為主體，對於景氣的反應速度比較快，而且台灣消費市場並不是沒錢，2008年台 灣的存款率還在成長中，只是大家對經濟不景氣的狀況太擔心，所以不敢消費。簡單說就是『信心問題』而已。所以政府最大的責任就在於如何提振大家的信心。

不過話又說回來，雖然台灣經濟最大問題在於『信心』，但是畢竟台灣還是屬於出口導向國家，所以在世界經濟景氣一片低迷之中，很難獨自有多好的長成空間。也就是說，即便是解決了信心問題，頂多也只能靠『內需市場』減緩世界經濟風暴的影響而已。

最後總結幾個結論：

一、在『債留子孫』的觀點來說，消費券和退稅是完全一樣的，所以反對消費券的人士理應更加反對退稅才是。（退稅反而可能只是提升存款率，對於提振消費市場的效果絕不會比消費券好）

二、台灣經濟體質不差，但也不要想獨立於低瀰的世界景氣之外，能降低影響就已經是很不容易的了。民眾的過度悲觀或過度期望，都會有礙經濟市場造成不良影響。

三、該不該再發一次？多發幾次？這種政策應該屬於『特效藥』、『強心針』，一個好好的人拼命打強心針，恐怕沒事也給打掉半條命了。不宜~

四、想要鑽漏洞消費券換現金？別傻了吧，使用消費券優惠只有比現金多，怎麼會想去換現金？除非您真的九個月內都花不到3600元…（消費券使用期限到9/30）

五、到底有沒有振興消費？發放第一天的新聞報導看來是『有效』，但是小弟認為那只是一時的。重點還是在於『信心』，而不是在消費券本身的使用狀況。